Organise le dépôt et numérote les profils par étape

COMPTE_RENDU.md

@@ -30,8 +30,10 @@ Le profil initial conduit aux priorités suivantes, classées par gain attendu :
 ## 3. Optimisations et gains mesurés
 
 Chaque gain est relatif à la version précédente. Les deux premières étapes
-reposent sur une mesure ponctuelle ; les suivantes utilisent la médiane de
-cinq exécutions par version.
+reposent sur une mesure ponctuelle ; les étapes 03 à 05 utilisent la médiane
+de cinq exécutions par version, les étapes 06 et 07 celle de dix exécutions,
+et la normalisation celle de cinquante exécutions. Chaque comparaison est
+faite sur la même machine ; les conditions peuvent varier entre les étapes.
 
 | Optimisation | Modification | Avant | Après | Temps gagné |
 | --- | --- | ---: | ---: | ---: |
@@ -40,29 +42,41 @@ cinq exécutions par version.
 | Table de hachage | Recherche et insertion en O(1) en moyenne | 0,888 s | 0,831 s | 6,4 % |
 | Longueurs et chaînes | Champ `taille`, arrêt sur `\0`, position de fin conservée | 0,832 s | 0,362 s | 56,5 % |
 | Tri par tas | Tri en O(n log n), sans tableau supplémentaire | 0,367 s | 0,113 s | 69,3 % |
+| Bigrammes | Deux lettres précédentes conservées, aucun appel à `est_lettre` | 0,1252 s | 0,1123 s | 10,3 % |
+| Mots vides | Filtre par longueur et index de hachage séparé | 0,1007 s | 0,0543 s | 46,1 % |
+| Normalisation | Table de conversion des octets, comparaison sur le même PC | 0,0569 s | 0,0508 s | 10,7 % |
 
-La version finale utilise le hachage à la place de la dichotomie. Son gain
+Le programme utilise le hachage à la place de la dichotomie. Son gain
 supplémentaire reste limité car la recherche était déjà efficace.
 
 Tous les appels à `longueur` sont supprimés. Le tri ne fait plus que
 **129 602 appels à `doit_echanger`**, soit environ **133 fois moins**.
 Le classement reste par fréquence décroissante, puis par ordre alphabétique.
 
+La recherche des mots vides passe de **12 045 671 à 202 444 appels à
+`egales`**. Les appels à `est_lettre` et `en_minuscule` sont supprimés.
+Le gain de normalisation a été confirmé sur `salle235-06` : la nouvelle
+version est plus rapide dans les 50 paires de mesures, en temps réel et CPU.
+
 ## 4. Bilan et validation
 
-Une comparaison directe des versions initiale et finale donne les médianes
-suivantes, sur cinq exécutions par version dans les mêmes conditions :
+Le bilan global ci-dessous a été mesuré après le tri par tas (étape 05),
+sur cinq exécutions par version dans les mêmes conditions. Les gains des
+étapes suivantes sont mesurés séparément dans le tableau précédent.
 
-| Mesure | Version initiale | Version finale |
+| Mesure | Version initiale | Après le tri par tas |
 | --- | ---: | ---: |
 | Temps réel | 2,81 s | 0,11 s |
 | Pic mémoire résident (RSS) | 6 664 Kio | 6 668 Kio |
 
-Le programme est environ **25,5 fois plus rapide**, soit **96,1 % de temps
-en moins** sur ce jeu de données.
+Après le tri par tas, le programme est environ **25,5 fois plus rapide**,
+soit **96,1 % de temps en moins** sur ce jeu de données.
 
 Le rapport et la sortie console sont identiques octet par octet.
-L'empreinte reste **`1d53de903efd2b7c`**. 
+L'empreinte reste **`1d53de903efd2b7c`**.
 
-Sources : [notes](notes.md), [profil initial](out/profil_avant.txt),
-[profil final](out/profil_apres_tri.txt) et [mesures globales](out/mesures_bilan.csv).
+Sources : [notes](docs/notes.md), [ordre des profils](resultats/README.md),
+[profil initial](resultats/profils/00_initial.txt),
+[profil actuel](resultats/profils/08_normalisation.txt),
+[mesures du bilan après tri](resultats/mesures/mesures_bilan_tri.csv) et
+[comparaison de normalisation](resultats/mesures/comparaison_normalisation_meme_pc.csv).